К: Да красиво, но что не нравится в этой работе - скала по центру.
А: Странно, мне именно это и нравится))) Вообще не вижу других вариантов.
К: Согласно законам композиции скала должна быть в две трети от центра, таким образом, что бы открывалось пространство для действия.
А: Здесь центральная композиция, и весь кадр построен так, чтобы подчеркнуть целеустремлённость, монументальность и симметричность скалы. Если бы она клонилась влево или вправо, то да, вероятно следовало бы сдвинуть. А так нет, это испортит всю фотографию.
К: Законы композиции нельзя трактовать как хочется, они или есть или они нарушены. Здесь скала часть композиции, которая должна просматриваться в целом и просто подчеркивать ее как главное целеустремлённость, монументальность и др. не верно. Все должно говорить и лед и снег и небо в взаимосвязи. А законы композиции помогают раскрыть эту тему и задачу. Единственное, что автор имеет право их игнорировать и выставлять так как ему хочется, но это не означает что он прав и их не нарушил. Слова:"А так нет, это испортит всю фотографию" формальны и неубедительны, так как нет фотографии в предлагаемом композиционном решении для сравнения.
![]()
Так должны фотографы соблюдать законы, или не должны? Двигать скалу, или не двигать? Как вы считаете, следовало ли в данном случае применять правило третей и почему?![:)]()
...
![]()
источник -![medvedevphoto]()
medvedevphoto ![]()
[0ссылок 67комментариев 3705посещений]
читать полный текст со всеми комментариями
А: Странно, мне именно это и нравится))) Вообще не вижу других вариантов.
К: Согласно законам композиции скала должна быть в две трети от центра, таким образом, что бы открывалось пространство для действия.
А: Здесь центральная композиция, и весь кадр построен так, чтобы подчеркнуть целеустремлённость, монументальность и симметричность скалы. Если бы она клонилась влево или вправо, то да, вероятно следовало бы сдвинуть. А так нет, это испортит всю фотографию.
К: Законы композиции нельзя трактовать как хочется, они или есть или они нарушены. Здесь скала часть композиции, которая должна просматриваться в целом и просто подчеркивать ее как главное целеустремлённость, монументальность и др. не верно. Все должно говорить и лед и снег и небо в взаимосвязи. А законы композиции помогают раскрыть эту тему и задачу. Единственное, что автор имеет право их игнорировать и выставлять так как ему хочется, но это не означает что он прав и их не нарушил. Слова:"А так нет, это испортит всю фотографию" формальны и неубедительны, так как нет фотографии в предлагаемом композиционном решении для сравнения.
Так должны фотографы соблюдать законы, или не должны? Двигать скалу, или не двигать? Как вы считаете, следовало ли в данном случае применять правило третей и почему?
...
medvedevphoto 
[0ссылок 67комментариев 3705посещений]
читать полный текст со всеми комментариями